Профессиональная адаптация в сфере металлургии и производства сплавов

Профессиональная адаптация в сфере металлургии и производства сплавов

Для достижения поставленной цели было проведено эмпирическое исследование. Исследование проводилось в три этапа:
1. Подготовительный этап: анализ теоретической, методической и практической литературы, подготовлена методологическая и методическая базы исследования, подобраны методики и определен объем выборки.
2. Исследовательский этап: подготовка к диагностическому обследованию, тестирование, обработка результатов, анализ и обсуждение результатов.
3. Заключительный этап: в конце эмпирического исследования проводился анализ, было сделано заключение и итоговое оформление работы.
В исследовании приняло участие 30 работников цехов металлургического комбината (группа 1) и 30 сотрудников управления: бухгалтеры, водители, кадровая служба (группа 2).
Методики исследования:
1) Шкала оценки стрессогенности ПТС. Автор: Н.Е. Водопьянова.
Методика предназначена для оценки стресогенности профессионально-трудных ситуаций (ПТС) на рабочем месте.
Опросник состоит из 36 утверждений и семи вариантов ответов.
Для получения общего индекса стрессогенности для всех ситуаций подсчитывается среднее значение по всем субшкалам:
1 — повторяемость (оценка временной характеристики ситуации);
2 — эмоциональная напряженность (субъективная оценка внутренних ресурсов);
3 — личная значимость (оценка полезности ситуации для будущего);
4 — неконтролируемость (неопределенность собственных ресурсов управления ситуацией);
5 — продуктивность (оценка внутренних ресурсов);
6 — неопределенность (оценка открытости пространства ситуации).
Общий индекс стрессогенности подсчитывается как сумма средних значений шкальных оценок по всем ПТС.
2) Опросник для оценки уровня социально-психологической адаптации работника, разработанный Р.Х. Исмаиловым.
Цель – выделение ряда критериев социально-психологической адаптации, отражающих взаимоотношения личности и социальных составляющих профессиональной среды.
Методика состоит из 59 вопросов, в каждом из которых предлагается три варианта ответа и требуется выбрать один, который наиболее отражает точку зрения испытуемого.
Определяемые шкалы:
? отношение к объединению;
? отношение между рабочими;
? удовлетворенность своим положением;
? оценка коллективизма;
? отношение к труду (удовлетворенность работой);
? удовлетворенность условиями труда;
? отношение к малой группе;
? удовлетворенность собой на работе;
? отношение к руководителю;
? шкала лжи.
Методы математической обработки данных были выбраны следующие:
Критерий Манна-Уитни - предназначен для оценки различий между двумя выборками по уровню какого-либо признака, количественно измеренного.
Критерий корреляции Пирсона – это метод параметрической статистики, позволяющий определить наличие или отсутствие линейной связи между двумя количественными показателями, а также оценить ее тесноту и статистическую значимость. Критерий корреляции Пирсона является параметрическим, в связи с чем условием его применения служит нормальное распределение каждой из сопоставляемых переменных. Поэтому мы применили критерий Колмогорова-Смирнова.
Расчеты велись в программе IBM SPSS Statistics.
Результаты диагностики представлены в Приложении.
Сравним результаты диагностики двух групп по Шкале оценки стрессогенности ПТС. Автор: Н.Е. Водопьянова (рис. 1).

Рисунок 1. Результаты диагностики двух групп по Шкале оценки стрессогенности ПТС. Автор: Н.Е. Водопьянова
Повторяемость характеризует временные аспекты ситуации и она выше у работников цехов (1 группа), чем у сотрудников управления (2 группа), как и эмоциональная напряженность, которая отражает субъективную оценку собственных внутренних ресурсов. Также в 1 группе выше продуктивность, которая оценивает уровень доступных внутренних ресурсов, и неопределенность, характеризующая степень открытости пространства ситуации.
У сотрудников управления выше личная значимость, которая определяет полезность ситуации в контексте будущего, и неконтролируемость, которая связана с неопределенностью возможностей управления ситуацией.
Сравним общий уровень стрессогенности в двух группах (рис. 2).

Рисунок 2. Общий уровень стрессогенности у испытуемых по Шкале оценки стрессогенности ПТС. Автор: Н.Е. Водопьянова
………………………………………………

Для достижения поставленной цели было проведено эмпирическое исследование. Исследование проводилось в три этапа:
1. Подготовительный этап: анализ теоретической, методической и практической литературы, подготовлена методологическая и методическая базы исследования, подобраны методики и определен объем выборки.
2. Исследовательский этап: подготовка к диагностическому обследованию, тестирование, обработка результатов, анализ и обсуждение результатов.
3. Заключительный этап: в конце эмпирического исследования проводился анализ, было сделано заключение и итоговое оформление работы.
В исследовании приняло участие 30 работников цехов металлургического комбината (группа 1) и 30 сотрудников управления: бухгалтеры, водители, кадровая служба (группа 2).
Методики исследования:
1) Шкала оценки стрессогенности ПТС. Автор: Н.Е. Водопьянова.
Методика предназначена для оценки стресогенности профессионально-трудных ситуаций (ПТС) на рабочем месте.
Опросник состоит из 36 утверждений и семи вариантов ответов.
Для получения общего индекса стрессогенности для всех ситуаций подсчитывается среднее значение по всем субшкалам:
1 — повторяемость (оценка временной характеристики ситуации);
2 — эмоциональная напряженность (субъективная оценка внутренних ресурсов);
3 — личная значимость (оценка полезности ситуации для будущего);
4 — неконтролируемость (неопределенность собственных ресурсов управления ситуацией);
5 — продуктивность (оценка внутренних ресурсов);
6 — неопределенность (оценка открытости пространства ситуации).
Общий индекс стрессогенности подсчитывается как сумма средних значений шкальных оценок по всем ПТС.
2) Опросник для оценки уровня социально-психологической адаптации работника, разработанный Р.Х. Исмаиловым.
Цель – выделение ряда критериев социально-психологической адаптации, отражающих взаимоотношения личности и социальных составляющих профессиональной среды.
Методика состоит из 59 вопросов, в каждом из которых предлагается три варианта ответа и требуется выбрать один, который наиболее отражает точку зрения испытуемого.
Определяемые шкалы:
? отношение к объединению;
? отношение между рабочими;
? удовлетворенность своим положением;
? оценка коллективизма;
? отношение к труду (удовлетворенность работой);
? удовлетворенность условиями труда;
? отношение к малой группе;
? удовлетворенность собой на работе;
? отношение к руководителю;
? шкала лжи.
Методы математической обработки данных были выбраны следующие:
Критерий Манна-Уитни - предназначен для оценки различий между двумя выборками по уровню какого-либо признака, количественно измеренного.
Критерий корреляции Пирсона – это метод параметрической статистики, позволяющий определить наличие или отсутствие линейной связи между двумя количественными показателями, а также оценить ее тесноту и статистическую значимость. Критерий корреляции Пирсона является параметрическим, в связи с чем условием его применения служит нормальное распределение каждой из сопоставляемых переменных. Поэтому мы применили критерий Колмогорова-Смирнова.
Расчеты велись в программе IBM SPSS Statistics.
Результаты диагностики представлены в Приложении.
Сравним результаты диагностики двух групп по Шкале оценки стрессогенности ПТС. Автор: Н.Е. Водопьянова (рис. 1).

Рисунок 1. Результаты диагностики двух групп по Шкале оценки стрессогенности ПТС. Автор: Н.Е. Водопьянова
Повторяемость характеризует временные аспекты ситуации и она выше у работников цехов (1 группа), чем у сотрудников управления (2 группа), как и эмоциональная напряженность, которая отражает субъективную оценку собственных внутренних ресурсов. Также в 1 группе выше продуктивность, которая оценивает уровень доступных внутренних ресурсов, и неопределенность, характеризующая степень открытости пространства ситуации.
У сотрудников управления выше личная значимость, которая определяет полезность ситуации в контексте будущего, и неконтролируемость, которая связана с неопределенностью возможностей управления ситуацией.
Сравним общий уровень стрессогенности в двух группах (рис. 2).

Рисунок 2. Общий уровень стрессогенности у испытуемых по Шкале оценки стрессогенности ПТС. Автор: Н.Е. Водопьянова
………………………………………………